I torsdagens Opinion Live var slöjor på barn ett av ämnena som debatterades.
Konvertiten Leif Karlsson (Abd al Haqq Kielan) försvarade slöjan på små flickor med ganska märkliga jämförelser.
En av de saker vi noterade var al Haqq Kielans försvar av slöjan och varför den bärs av muslimska kvinnor.
”För det första är det en väldigt, väldigt liten grupp utav människor som pekar på att slöjan skulle vara något slags hedersförtryck. Det är ju religiös klädsel för muslimer som är troende”
Abd al Haqq Kielan är imam och då får vi förutsätta att hans ord ska tolkas som de är. Slöjan är alltså ett religiöst plagg. M.a.o. går detta stick i stäv med vad många muslimska kvinnor hävdar, att slöjan är ett frivilligt plagg. Det skulle då innebära att religionen upptar en allt större plats i samhället, exempelvis i skolan.
Det sistnämnda är särskilt intressant, för i Skolverkets riktlinjer om skola och religion finns följande att läsa.
”Utbildningen och undervisningen i förskolor och skolor ska vara icke-konfessionell dvs. det får inte förekomma religiösa inslag”
Av den anledningen ska slöjan, precis som alla religiösa symboler, förbjudas under skoltid. Vad man har på sig till och från skolan är en helt annan sak, men under lektionstid ska den tas av.
Åter till al Haqq Kielan och hans försvarstal om slöjor på unga flickor. Se och lyssna…
Att schamponera håret skulle enligt al Haqq Kielan var en symbol för svensk kultur? Har man inte förlorat debatten när man kastar fram en sådan liknelse? Sedan kanske jag är ute och cyklar, men jag tror inte att svenska och andra västerländska föräldrar tillåter sina 7-åriga döttrar att gå på stan eller i skolan med sminkade ansikten, målade läppar, korta kjolar, stringtrosor och bh, för att de på så vis vill efterapa sina äldre tonårssystrar och mammor.
Vill ni se hela Debatten kan ni göra det här (börjar 21:40 in i programmet)
