ISLAM. Sverigedemokraten Michael Hess dömdes i förra veckan av Blekinge tingsrätt för hets mot mot folkgrupp för att skrivit om de pågående våldtäkterna på Tahrirtorget, Egypten ”när ska ni journalister inse att det är djupt inrotat i Islams kultur att våldta och misshandla sådana kvinnor som inte rättar sig efter Islams lära. Det finns ett stort samband mellan våldtäkter i Sverige och antalet invandrare från Mellanöstern och Nordafrika”.
Ivar Arpi, på SvD är en av få ljusglimtar på den mörka journalisthimmelen, läs hela hans inlägg på Neo, jag börjar nedan…
”Hess mot folkgrupp – en dom i tiden
Som troende muslim tyckte 19-årige Azhar Ahmed att det USA-ledda Afghanistankriget från 2001 och framåt var illegitimt. Där deltog hans eget land, Storbritannien, som bekant i insatsen. När afghaner dog var det ingen som sörjde, men när brittiska soldater dödades blev det ceremonier och sorgsna rubriker. Hur rimligt och rättvist är det egentligen, undrade Ahmed? Så dödades sex brittiska soldater 2012 i en attack i Lashkar Gah i Afghanistan. Den dödligaste attacken på de brittiska styrkorna i landet sedan 2001. Britterna sörjde. Afzhar Ahmed ansåg att det var ett hyckleri. Varför inga rubriker om döda afghaner? I vredesmod gick han in på sin Facebook-sida och skrev: ”alla soldater borde dö och fara åt helvete”. Konsekvensen? Polisen kom och knackade på. Senare samma år dömdes Afzhar Ahmed för ett rasistiskt motiverat hatbrott. Kontexten han skrev i, att han tyckte att vanliga afghaner som dog inte fick någon uppmärksamhet, ignorerades helt i domen. Domstolen slog fast att uttalandena var ”nedsättande” och ”uppviglande”.
Var det en rimlig dom? En arg 19-åring formulerade sig klumpigt. Men hatbrott?”
Fortsätt HÄR
