ISLAM. Flera franska städer har redan gjort det – nu förbjuder även Nice den heltäckande baddräkten burkini som en del muslimska kvinnor börjat använda.
Motiveringen är att plagget understryker anknytning till en religion vid en tidpunkt när Frankrike och kyrkor är föremål för terrorattacker, skriver TT.
Stadens beslutsfattare hänvisar bland annat till lastbilsattacken som krävde 86 liv på nationaldagen och mordet på en katolsk präst nära Rouen tolv dagar senare.
Sammanlagt 15 franska städer har nu förbjudit burkinin. Nice viceborgmästare Christian Estrosi framhåller att det ”inte är förenligt våra ideal och sociala relationer att dölja ansiktet (med niqab) eller bära en kroppstäckande dräkt på stranden”.
Premiärminister Manuel Valls uttryckte tidigare i veckan sitt stöd för de borgmästare som infört förbud. För det fick han kritik för och försvarade sig genom att hänvisa till spänningarna i landet efter jihadistattackerna.
-Pettersson tycker att det ska till nationella förbud över hela västvärlden mot burka, niqab, burkini och alla andra muslimska attribut enligt FN:s flyktingkonvention.
Alternativ ett är att stänga gränserna och få så många som möjligt att återvända hem men…
Frågan är egentligen varför Sverige inte följer FN:s flyktingkonvention?
I debatten kring migration och asylsökande hänvisar debattörer gärna till FN:s flyktingkonvention. Det är dock märkligt att två artiklar ständigt faller bort.
Andra kapitlets första artikel är en sådan. ”Det åligger flyktingen eller den asylsökande att särskilt följa värdlandets lagar och förordningar i syfte att upprätthålla ordningen” Författarna av FN:s flyktingkonvention var sannolikt smärtsamt medvetna om vikten av att flyktingar lever efter värdlandets lagar, efter andra världskrigets flyktingströmmar.
Artikel 34 glöms också bort. Assimilation och naturalisering. ”Värdlandet åläggs att allokera nödvändiga resurser för assimilation och naturalisering, för att immigrantgruppen skall så snabbt som möjligt kunna bli en del av värdlandets kultur och arbetsmarknad.”
Varför går Sverige emot
FN:s flyktingkonvention, då vi verkar vilja förstärka nationella identiteter istället för att arbeta med att assimilera dem in i värdlandet i likhet med FN:s anda.
Assimilation verkar vara ett förbjudet ord i den svenska debatten då Sverigedemokraterna använder sig av det begreppet. Det anses vara rasistiskt.
Slutsatsen, kan inte bli annan än att FN:s Flyktingkonvention är ett dokument, som med sina tydliga krav på den asylsökandes lagefterlevnad och assimilation är rasistiskt, och då ställer man sig frågan om varför Sverige undertecknat en rasistiskt konvention.
![]()
![]()
