INSÄNDARE. Med statistik kan man komma till förbluffande resultat. Jag har just läst Doug Saunders bok ”Myten om den muslimska flodvågen” där han på alla möjliga sätt försöker tuta i läsaren att islam är något bra och värdefullt och berikande för andra kulturer och levnadssätt. Han använder sig av mycken statistik som underlag för sin forskning, som i allt syftar till att rentvå islam på just det sätt som Mark Twain en gång varnade för: lögn, förbannad lögn och statistik.
Doug Saunders, meriterad reporter på kanadensiska Globe&Mail. Vunnit fyra gånger The National Newspaper Reward, kanadensiska motsvarigheten till the Pulitzer Prize.
Det bevisar bara vad jag egentligen vet: bara man har gott läshuvud och minne, samt klarar tentorna, kan man vara världens störste clown. Det är bara själva meriterna på pappret som universiteten och högskolorna frågar efter och producerar, samt om åsiktshemhörigheten faller i god jord hos arbetsgivarna. Intelligens och sunt förnuft kommer i andra hand. Men jag tillerkänner honom förmågan att ha skrivit, faktiskt, en läsvärd bok, samtidigt som den är underhållande och faktaspäckad.
För det första ska man veta, att statistik inte är en källa till vetenskap. Statistik kan vara högst vilseledande. En anonym enkätundersökning säger egentligen ingenting, utom kanske humöret på den person som intervjuas just den dagen och stunden. För det andra kan statistik aldrig representera ett helt befolkningsunderlag, beroende på vilka områden och domäner som ”dammsugits” och vilka grupper som tillfrågats, samt i vilka tider – före eller efter t ex ett attentat? För det tredje, behöver de personer som tillfrågas inte vara sanningsenliga – tänk bara på de opinionsundersökningar som gjordes i Sverige innan valet 2014, då SD fick drygt 9%, men som i själva valet uppnådde hela 12,9%. En telefonundersökning med registrerade nummer som underlag betyder också en åsiktsregistrering, något som kanske inte vill uppmärksammas av innehavaren när det gäller en okänd myndighet.
Statistik kan alltså vara vilseledande, allt beroende på ”osäkerhetsfaktorn”.
Bara som ett exempel: om ett terrordåd inträffar, och en person tillfrågas. Stödjer du terrorismen? Blir det sannolika svaret nej. Speciellt om numret är registrerat.
Därför är det illavarslande nog att det finns personer som faktiskt svarar ja. Men inte heller det behöver betyda något. Galenskap finns i mängder över hela världen, allt beroende på droger och utanförskap, humör och social utsatthet och andra faktorer.
Statistik kan också vinklas till fördel respektive nackdel, beroende på hur man ser på det. Om man säger att 50% av de som drunknar är påverkade av alkohol, kan man också säga att 50% av de drunknade var helnyktra. Och sedan kan man fråga sig: vilken grad av alkoholpåverkan? En öl, eller två liter vodka?
Statistik är sanningens eller vetenskapens hora nr 1. Men inte desto mindre har statistik visat sig vara vägledande i många fall. Man kan inte helt bortse från den. Men om man i Hitlers Tyskland eller Stalins Sovjet utförde en gallup, skulle nog utfallet inte bli rättvisande – det skulle bli som det var tänkt av makthavarna.
I Sverige råder idag ingen uppenbar diktatur. Alla får tycka vad de vill. Men konsekvenserna kan bli vanskliga och oöverskådliga, om man faktiskt gör det, beroende på vem du har som arbetsgivare, bostadsvärd eller i största allmänhet. Lagen garanterar visserligen ett visst grundskydd, men når inte in i alla skrymslen – i och med att du får ögon på dig, är du inte garanterad en demokratisk behandling. Det kan räcka med det minsta lilla, och du är ute i kylan. Och som du också som människa är felbar, kan vad som helst hända.
Det sades om invandrare förr, att som invandrare måste du vara bättre än den bäste svensk. Och om en kvinna, att hon måste vara bättre än den bäste man. Nu är det tvärtom-regeln som gäller – det är inte längre så att tex muslimska invandrare förväntas lära sig svenska seder och normer i sitt nya samhälle, det är tydligen svenskar som ska lära sig islam ”för att få en bättre förståelse” enligt alla samstämmiga rapporter. Det är ett underbetyg för svenskheten och svenskarna.
Saunders drar paralleller mellan dagens massinvandring av muslimer och gårdagens massinvandring av katoliker och judar, som också mötte motstånd i början. Jag tar endast upp judarna, då den katolska flodvågen på 15-och 1600-talen är alltför avlägsen i tid för att vara relevant. Saunders jämställer den ”judiska flodvågen” från c:a 1870 – 1945 med dagens rekordinvällning av muslimer, och beskriver målande hur de massor av judar som invandrade från speciellt Ryssland svårligen lät sig integreras i västsamhällena genom sina avvikande sedvänjor, annorlunda klädesplagg, huvuddukar och annat. Inte ens de bofasta judarna (sefarder)kände samhörighet med dessa ”askenasiska” judar utan tydde sig till sina ”egna” landsmän. Mytbildning uppstod om att de nya invandrarna ”grillade människobarn på spett” och andra dumheter, som naturligtvis var rena falsarier och fördomar. Artiklar skrevs om ”fienden mitt ibland oss” och man varnade för följderna av massinvandringen. Politiker och författare talade om ”västerlandets förfall” och judarnas försåtliga ”maktövertagande”. T o m Jack the Ripper misstänktes för att vara jude. ”Dreyfus-affären” var ett annat utslag av antisemitism.
Med detta vill Saunders mena, att precis samma sak sker idag, men nu mot muslimer. Det låter bestickande. Man frestas tro att han har rätt. Men där gör Saunders självmål. Ett tankefel. Det som han missar, och som är den verkliga poängen, är att brottsligheten i de kvarter där judarna slog sig ner, och som Saunders faktiskt själv påpekar, inte var högre än i andra stadsdelar med infödda. De ”farliga” judarna var alltså inte mer brottsbenägna än värdfolken och det ökända ”Sions vises protokoll” var ett falsifikat i akt och mening att misskreditera judarna.
Men vad är det vi ser idag? Är Koranen uppdiktad? (Jo, men inte på det sättet). I Koranen står att otrogna ska slaktas, är det ett hopkok av islamfiender i akt och mening att misskreditera muslimer? Är attentaten i Paris, Bryssel, Madrid, Nairobi, London, Bagdad, Köpenhamn, New York m fl ställen ett resultat av förvirrade, ondsinta journalisthjärnor? Och hur kan det komma sig tex att av Frankrikes 7% muslimer, 70% utgör internerna i fängelserna? Är kvinnlig könsstympning, hedersmord och no-go-zoner enbart falsifikat, fabricerade av rasistiska överhettade hjärnor? Lider Lars Vilks av islamofobi, en speciell variant av förföljelsemani, där han tror sig vara förföljd av muslimer? Borde han alltså sitta på mentalsjukhus? Har 9/11 rentav aldrig existerat?
Nej, så är det inte. Medan Sverige faller sönder inför våra ögon och jihadkrigare ser landet som en välvillig bas för sin fortsatta rekrytering till nya krig fortsätter TV sända sina matlagningsprogram som om ingenting hänt. Och bostadsministern sitter helt öppet till bords med fascister och rasister, varav minst en ropat ut sitt hat på Sergels Torg helt öppet. Med jätteflodvågen av flyktingar med verkligt skyddsbehov kommer en ännu större flodvåg av free-loaders, alltså folk som hakat på tycka-synd-om-trenden, av vilka en stor del är femtekolonnare som vill förstöra västerlandet med alla dess värderingar. Det är den bistra sanningen!
I GT 7/4 under vinjetten Debatt skriver en lektor i bibelvetenskap vid Gbg:s universitet, David Nyström, en artikel med titeln: ”Islamkritikerna har alla samma dolda syfte”. Redan titeln anger att islamkritiker på något sätt är ondsinta och spelar under täcket. Nyströms artikel är en obetydlighet i sammanhanget, men eftersom han tillåts skriva i en tidning med så stor spridning som GT måste han bemötas. Han avslutar sin tirad mot ”islamkritikerna” med ett förtydligande: ”Det är en text vars enda syfte är att så in rädsla, misstro och misstänksamhet”.
Antingen har hr Nyström inte följt med i nyheterna, eller så är han islamist själv. Hade han tagit del av nyheterna hade han kanske förstått att inga islamkritiker hade behövt göra sig besvär för att ”så in” rädsla. Det gör de islamistiska terroristerna så väl själva.
David Nyström är ännu en studiebegåvad pajas som läst mycket men inte begripit någonting. Han menar vidare att islamkritiker ser islam som ett enda stort monolitiskt kollektiv, och att nyanser inte finns. Som han skriver: ”Generaliseringarna och glidningarna är de typiska, Först….som om islam vore monolitiskt och olika skolor och tolkningar inte existerade”. Tyvärr är det just så att olika skolor och tolkningar existerar. Det såg vi inte minst i ”arabiska våren” och i det av kriget drabbade Syrien. Även i Sverige bråkas det om den enda och sanna tolkningen av islam. På skolgårdar nuförtiden är det vanligt med frågan: ”är du sunni eller shia?”
Han menar att Marcus Birro är en flitig hetsare mot islam, som klumpar ihop islam till ett enda stort ”dom” och tar upp en text som Birro skrivit på sin blogg:
”Att islam är den lära som just nu hårdast fördömer homosexualitet hör man inte mycket om. Att deras kvinnosyn är från stenåldern vågar få feminister överhuvudtaget nämna. Att de förtrycker sina egna döttrar tassas det runt kring.”
Vad märkligt är, är att Nyström inte med ett ord berör textens innehåll. Betyder det att han ger Birro rätt? I så fall kan man undra vem det är som har ”dolda syften”!
Staffan Heimersson är en annan som sällat sig till kören. Heimersson, välmeriterad reporter, välkänd författare och samhällsdebattör, vars böcker jag läst med stor behållning, har beklagligt nog också vågat sig på en jämförelse mellan då och nu och gör samma kardinalfel som Saunders och Nyström: att inte se till själva poängen. I sin kolumn ”Heimerssons värld” i Aftonbladet 16/4 med titeln ”Det var illa förr, men är inte bättre nu” tar han upp fördomar som florerade i svensk press på 1800-talet om nyinvandrade judar och menar triumfatoriskt att samma saker kunde ha skrivits idag, men nu om muslimer och romer. Det är nog helt riktigt att dagens etniska svenskar inte är speciellt bekväma med tiggande romers sätt och klädsel, och verkligen inte med deras utbredning i landet samt usla sanitära levnadsförhållanden, men att helt utgå ifrån detta är djupt ohederligt och missvisande. Vad folk med rätta tar avstånd ifrån är främst den dokumenterade brottslighet som följer i spåren av både den romska tiggarinvasionen och den muslimska invandringen från dysfunktionella länder i Nord-och Östafrika samt Mellanöstern. Om bilbränder, stenkastning på polis, ambulans och brandkår, no-go-zoner, kvinnlig könsstympning, hedersmord m m nämner inte Heimersson ett ord om. Inte ett ord! Ändå borde en så pass begåvad samhällsvetare och litteratör som Heimersson begripa att dagens upplysta svensk inte hemfaller åt gårdagens(främst 1800-talets) fördomsfulla attityder utan med rätta fördömer den importerade brottsligheten och inte vill se IS-krigare från mellanöstern använda Sverige som rekreationsort och bas för sina terroristiska aktiviter i Syrien.
Visst är det så att det finns fredliga muslimer, som inget högre önskar än att företrädarna för deras religion lade ner vapnen och samsades. Det är naturligtvis inte mot dom kritiken riktas. Väldigt många muslimer är som oss kristna – religiösa bara till namnet. De är lika angelägna som andra om studier, bostad, jobb och karriär, samt att leva i fred och demokrati. Men islam har en gång för alla gjort sig känt för att vara en våldets auktoritära ideologi och det ska muslimer naturligtvis ha kritik för. Kritiken riktas mot dom som vägrar låta sig integreras i samhället, som hellre lyder koranens lagar än värdlandets, som känner mer samhörighet med 600-talet än med 2000-talet. Islam sticker också ut från andra religioner, som säger: Gud är visserligen en, men finns i olika varianter. Islam säger: Alla är födda muslimer, men har av sina föräldrar förletts att bli kristna, judar osv. Ett misstag som måste rättas till…
Att påstå att islamkritiker skulle ha ett ”dolt syfte” som innebär att så misstro och rädsla är således obegripligt. Så är det naturligtvis inte.
Men vi ser på nyheterna!
Förr läste jag Staffan Heimersson med välbehag. Nu har han blivit en förkämpe för His Masters Voice och skriver långa drapor som välsignar massinvandring och massarbetslöshet.
En annan sak, som herrar Staffan Heimersson, Doug Saunders och David Nyström totalt förbigått med tystnad, är kostnaden i pengar räknat. Lustigt nog har dessa kurrar glömt bort vad som är vitalt i hela denna debatt i sin perversa iver att fokusera på rasism och anti-rasism. De judar, som invandrade på 1800-talet, var i stort sett självförsörjande. På den tiden kom ingen Åsa Romson flyktingarna tillmötes med ansökningsblanketter på vilka man kunde söka alla sorters bidrag. Samhället har förändrat sig på 100 år, men det är tydligen inte så intressant för dessa begåvningar å huvudets vägnar. Idag är det svenska staten som står för alla invandringskostnader(läs: skattebetalarna) och det handlar om enorma summor. Vilka, kan avläsas på Avpixlat, Fria Tider m m. Det säger sig självt att bomber, granater, sprängmedel, kalasjnikovs och terrorresor kostar en hel del i bidrag, för att inte tala om vad det kostar att hålla en terrorist eller brottsling i svenskt fängelse. Men enligt våra kloka folkvalda politiker gör Sverige en vinst!
Sverige är världsmästare i medmänsklighet, sägs det. Ja, det uppleves säkert av alla de utomeuropeiska folk som kommit hit för att ta den svenska välfärden i besittning. Men för det egna folket har politikerna bara förakt till övers. Det är inte oss man gagnar – 70% av svenskarna önskar mindre invandring – utan vi ska bara betala skatt och knipa käft. Tiderna upprepar sig. Det är ungefär nu som det var i USA på 1800-talet, dit folk från hela världen kom för att söka lyckan. Men man glömmer en sak, det viktiga – USA på den tiden försåg inte invandrarna med jobb, bostäder och bidrag. Invandrarna fick kämpa! Många svenskar i USA berättar om hårda förhållanden, och hur kämpigt det var att etablera sig i det nya landet. Mycket av denna invandring var också arbetskraftsinvandring – bygget av t ex järnvägar över hela det vidsträckta USA krävde sitt folk. Inga Fridolins eller Kaplans kom med en bostad i handen, ingen Romson eller Löfven delade ut frikostigt av skattebetalarnas surt förvärvade pengar.
Jag vill också i sammanhanget ta upp alla flyktingar som kom till Sverige efter Andra Världskriget. Det var verkliga krigsflyktingar som fick kämpa hårt för att nå en position i svenska samhället. Då delades det minsann inte ut bidrag till höger och vänster. Min egen mor från Polen sattes att hacka betor i Perstorp, Halland, för sin försörjning, och med detta var hon mer än nöjd och glad efter att ha undsluppit Tredje Rikets fasor i form av slavarbete i tyska ammunitionsfabriker. Inte fasen satte hon sig på självmordsbombarbälte för att markera vad hon tyckte om sitt nya samhälle, eller kastade sten på ambulanser, polisbilar och brandkår!
”Vår ekonomi är god” låter det från Maktens korridorer. ”Även om invandringen kostar, har vi råd!” upprepas det lika papegojaktigt som att ”islam har ingenting med terror att göra” från politiker som nyss verkar ha gått ut grund- eller förskolan, med den skillnaden att de ingenting lärt. Utan att jämföra i övrigt, kommer man att tänka på Per Albin Hansson som under Andra Världskriget upprepade: ”Vår beredskap är god” trots att alla visste att det var en lögn, men folk lät sig lugnas av den psykologiska effekten hans ord hade. Och som var välbehövliga under brinnande krig.
Drömmen – eller mardrömmen – om ett muslimskt världsherravälde, ett ”kalifat”, är lika sann och levande idag som myten om Sions Vises Protokoll, ett judiskt världsherravälde, var falsk igår. Att inte dessa högt begåvade charlataner till debattörer förstår detta! Det är fruktansvärt beklämmande, och svårt att förstå!
Att vanligt folk inte röstar på SD i större utsträckning än vad som skett, är lättare att förstå. SD ses fortfarande som en förlängning av nazismen, p g a partiets ursprung i obskyra rörelser, som mainstream-media inte är sena att påpeka, och folk tänker i vanlig ordning: ”vi vet vad vi har, men inte vad vi får”. Det är förståeligt. Folk är naturligt rädda för varje ny förändring. Jimmie Åkesson har oxå lovat att förändra ”på riktigt”. Det innebär främst för mainstream-journalister, debattörer, politiker m m och andra som talar sig hesa för islams välsignelser och massinvandringen ett totalt nederlag, med allt vad det innebär.
Och det kommer att ske.
de Profundis
