Från Dick Erixons blogg, hela inlägget HÄR.
‘Vi är alla människor!’ Och?
Medierna fortsätter att översvämmas av krokodiltårar. Genom sin totala ensidighet är svenska massmedier nu huvudansvariga för allt djupare polarisering och allt större motsättningar i landet. När de som vill problematisera hånas och stämplas som onda finns inte mycket utrymme för debatt. Kvar blir bara skrik, skrän och idiotiska epitet.
Lena Sundström i DN tillhör gänget som oförblommerat svänger sig med floskler helt utan sammanhang och analys. Idag skriver hon i sin kolumn, “att flyktingar är människor och att människor är som vi”. Mina ögon tåras i hur djupt, fint och vackert budskapet är. Inte.
Missförstå mig rätt. På det lokala planet, ute i vardagen, är naturligtvis alla initiativ som inbjuder till gemenskap utomordentligt värdefulla. Och varje människa är för mig en unik individ lika mycket värd som någon an.
Men, men, men. Politik handlar om ett samhälle på en aggregerad nivå. Vi är inte fria att göra vad vi vill. Ett samhälle fungerar bara om det finns ett samhällskontrakt mellan medborgarna och en stat som gör anspråk på att upprätthålla lag och ordning…
…Vi svenskar tar den tillit som finns mellan människor i vardagen för given. Men den är unik för Skandinavien. Denna tillit kräver att vi känner respekt för gemenskapen, att vi kan lita på att staten behandlar oss lika. Om anarki får råda, dvs känslosvall får styra vad som anses “rätt” för stunden, kommer denna tillit att elimineras på kort tid…
…Jag har inget emot människor varifrån de än kommer. Men jag ställer också samma moraliska krav på varje människa, varifrån den än kommer. Jag har inget emot syrier eller afghaner eller eritreaner, men jag är inte beredd att offra min civilisation som en följd av att det utspelas krig i en annan del av världen.
“Men det är ju människor på flykt. Läget är akut”, säger den som sväljer det medierna skriver…
…Om man deklarerade att islam är en korrupt religion som förgör människor på samma sätt som kommunismen, då skulle det bli lite enklare att förstå logiken. Men det gör man inte. Samma personer som vill strunta i alla lagar och regler hyllar samtidigt islam och säger att alla som kritiserar dess uttryck är islamofober. Om islam är så fredlig, varför kan då inte syrierna stanna i muslimska världen?…
…Jag är för arbetskraftsinvandring. Parodiskt nog är regeringen inställd på att strypa den enda invandring som faktiskt lever upp till de positiva effekter som Hans Rosling, Dick Harrison med flera brukar tala så varmt för. Fram till 1970-talet var ALL invandring arbetskraftsinvandring (även FNs kvotflyktingar kom snabbt i arbete). Det fanns inga flyktingförläggningar, SFI och bidragssystem som man blev försörjd av hela livet. Arbete var det enda som gällde. Det är så otroligt falskt av dessa akademiker att jämföra invandring före 1970 med den flykting- och anhöriginvandring som skett därefter. Det är två helt olika ting. Om en anhörig 70-årig förälder kommer till Sverige förbättrar det knappast den “demografiska kris” som brukar nämnas som skäl för invandring. Och en betydande del av invandringen är anhöriginvandring av detta slag.
Men som sagt, politikerna med S i spetsen vill öka den sorts invandring vi historiskt inte haft samtidigt som man stryper den produktiva invandring vi historiskt vet varit lönsam…
Dick Erixon, läs hela inlägget HÄR.
